Puntos fáciles para entender lo que perdió Colombia ante el fallo de La Haya

Hoy se conoció el fallo la Corte Internacional de Justicia de la Haya, que terminó beneficiando a Nicaragua sobre su queja presentada en 2013 por la presunta violación de derechos por parte de Colombia.

Foto tomada de Pixabay. Foto: PixabayFoto tomada de Pixabay. Foto: Pixabay

Para entender la decisión de La Corte Internacional de Justicia se debe recordar la historia entre el conflicto entre Colombia y Nicaragua por tener el derecho soberano sobre las islas de San Andrés y Providencia. Ambos países llevan décadas diputándose el territorio en instancias internacionales.
 
Asimismo, hoy se conoció el fallo la Corte Internacional de Justicia de la Haya (CIJ), beneficiando a Nicaragua sobre la queja presentada en 2013 por la presunta violación de derechos soberanos y espacios marítimos por parte de Colombia en el mar Caribe.
 
Entonces, ¿qué significa esto para Colombia? Conozca aquí los puntos que le explican la desfavorable decisión para el país. 


Lo mejor para Nicaragua 
 

  • La Corte Internacional de Justicia (CIJ) le dio la razón a Nicaragua en su litigio en contra de Colombia.
  • Nicaragua podrá extender permisos de pesca.
  • Nicaragua se respalda en argumentos históricos, jurídicos y geográficos para ganar el territorio. En esto, las islas están a 110 kilómetros de la costa nicaragüense y a 720 kilómetros de la costa colombiana, por lo que Colombia pierde parte del mar.
  • Nueve votos contra seis, Colombia deberá detener las operaciones en la zona e intentar controlar la pesca.
  • Colombia no podrá entrar en la zona económica exclusiva nicaragüense, así lo determinó la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
  • Nicaragua tendrá permiso de exploración y explotación de los recursos en sus áreas.
  • En 2012,  Nicaragua ganó exclusividad económica sobre una parte del área marítima, hoy se ratifica la extensión de ese territorio. 

Errores de Colombia

  • Colombia no protegió la zona como debía, por lo que se pronostica que la industria pesquera salga afectada.
  • El argumento de Colombia, es referirse a la extracción de petróleo que quiere ejercer Managua, lo que afecta directamente la biodiversidad de la zona y afecta la vida de los raizales que viven de la pesca.
  • Colombia implementó una política de Estado que violó la jurisdicción y los derechos soberanos de Nicaragua. 
  • Colombia intervino con las actividades de pesca.
  • Colombia excedió sus límites para la investigación científica y marina. 
  • Colombia sobrepaso operaciones navales de Nicaragua en su zona económica exclusiva.
  • Colombia intentó imponer medidas de conservación a los recursos naturales y medio ambiente marino de Nicaragua. 


Lo peor para Colombia

  • Colombia pierde casi 75.000 kilómetros cuadrados de mar.
  • Colombia es señalada de haber “violado los derechos soberanos y jurisdiccionales de Nicaragua»
  • Colombia,»debe cesar inmediatamente esa conducta» violatoría de los derechos nicaragüenses.
  • La Corte, al emitir el fallo, prohíbe toda actividad en un mar que pertenecía a Colombia.

Puntos a favor de Colombia

  • Por falta de pruebas, la Corte Internacional consideró que las operaciones que realiza la Armada de Colombia en la zona, no obedecen a la violación de derechos de Nicaragua, pues anteriormente el país expidió permisos de pesca. 
  • Colombia conservó 12 millas náuticas del agua de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.

colombia.com